ファイナンス理論 · 第22回 · 動画5 · インタラクティブ教材
論理的すぎて選べない：合理的な判断に感情が欠かせない理由
I重要な公式
ポイント：感情を取り除いても、冷静な計算機は残りませんでした。エリオットは知的な検査にすべて合格したのに、小さな選択には延々と迷い続け、大きな問題では破滅的な選択をしたのです。
II可視化1 — 知ることはできても、感じることはできない
エリオットはどの写真も正しく言い当てましたが、心をかき乱す写真でも皮膚コンダクタンスは一度も上がりませんでした。
III可視化2 — 悪い山がよく見える理由
説明用の損益で見ると、大きく勝てる山は最初の数枚ではリードしますが、続けるうちに負けていきます。
IV可視化3 — 三層モデルの地図とエリオットの損傷
検査では、エリオットの熟慮の層は損なわれていませんでした。彼が失ったのは、感情の信号が判断に入ってくる部分です。
V確認クイズ
問1 · 経済学者の定義
条件：動画では、「合理的」という言葉の2つの使い方を対比しています。経済学者にとって合理的な経済主体を定める条件の組はどれですか？
✅ 正解です！ 一貫した選好と、確率の法則に従う信念です。ダッチブックの議論では、それは
P(A)+P(not A)=1 を意味していました。
❌ それは日常的な意味です。 分別のある行動をとり、目標を見失わないというのは、動画が経済学者の意味と並べて示す、日常生活でのより広い意味です。
❌ それは動画が退ける「よくある見方」です。 感情が少ないほど理性が多いとみなす見方ですが、ダマシオは、理性は感情に支えられていると論じます。
❌ 惜しい！ エリオットはまさにこれらの検査で平均並みか平均をはるかに上回る成績をとりましたが、それでも判断はうまくいきませんでした。検査の成績は、経済学者の定義ではありません。
解答を見る
動画は2つの意味を挙げています。
- 経済学者：一貫した選好と、確率の法則に従う信念。ダッチブックの議論では、それは合計が1になる確率、P(A)+P(not A)=1 を意味していました。
- 日常：分別のある行動をとり、自分の目標を見失わないこと。
答えは (c) です。動画はそのうえで、認知神経科学の研究が、この両方の意味についての考え方を変えると述べています。
問2 · 損なわれていない検査、崩れた判断
条件：手術から何年もたって、エリオットは知覚、長期記憶、短期記憶、学習、言語、計算、IQの検査で、平均並みか平均をはるかに上回る成績をとりました。それなのに彼は職を失い、友人たちの忠告に逆らって貯金をリスクの高い事業につぎ込んで失い、2度の結婚が破綻していました。動画が示す解釈はどれですか？
✅ 正解です！ 検査は、知性も論理的な熟慮も損なわれていないと示していました。平らな皮膚コンダクタンスの波形と本人の話は、感じる力が失われていることを示していました。
❌ 惜しい！ 動画は成績を額面どおりに受け取っています。知性も論理的な熟慮も損なわれていませんでした。欠けていたのは推論ではなく、感じる力です。
❌ それは素朴な予想です。 慎重な計算機なら、友人たちの忠告に逆らって貯金をリスクの高い事業につぎ込んだりはしません。彼の決断はまずいものか、そもそも決断できないかのどちらかでした。
❌ 小さな選択を確かめましょう。 彼は書類の山をどう分類するかを決めるのに、午後をまるまる使ってしまうことがありました。小さな選択には延々と迷い続け、しかも大きな問題では破滅的な選択をしたのです。
解答を見る
測定されたことと、うまくいかなかったことを分けて考えます。
- 検査：ダマシオの一連の検査で調べた能力はどれも損なわれていなかったので、知性も論理的な熟慮も損なわれていませんでした。
- 感じる力：正確に説明できる心をかき乱す写真でも、皮膚コンダクタンスは平らなままでした。かつては強い感情をかき立てた話題にも、まったく反応しなくなっていました。
- 判断：小さな選択では延々と迷い（書類の分類に費やした午後）、大きな選択では破滅的な選択をしました（リスクの高い事業）。
ダマシオの仮説：合理的な行動には感情が必要です。エリオットは知ることはできても、感じることはできませんでした。そして感じる力を失ったことで、かえって合理的でなくなりました。答えは (d) です。
問3 · 三層モデルはどんなモデルか
条件：動画では、ポール・マクリーンの三層モデルを使っています。このモデルは脳を3つの層に分け、それぞれの層は進化の段階が進むごとに順に付け加えられた、とされています。動画でのこのモデルの扱いに合う記述はどれですか？
✅ 正解です！ 神経系の進化を研究する人たちは、このモデルの中心的な前提を否定しています。むしろ、領域が一体となって働いていることが、感情と推論は切り離せないというダマシオの主張を強めてくれます。
❌ それは、動画が「否定されている」と述べている前提です。 脳は、古い構造の上に新しい構造を積み重ねる形で進化したのではありません。
❌ 動画はその逆を述べています。 これらの領域は独立したシステムとして働いているわけではありません。それに、エリオットの推論も実際には無傷ではすみませんでした。感じる力がなくなると、彼の判断はうまくいかなくなったのです。
❌ 惜しい！ 新皮質はどの哺乳類にもあり、人間やほかの大型類人猿では非常に大きく広がっています。それに、このモデルの問題は積み重ねという前提にあり、1つの層にあるのではありません。
解答を見る
動画は、三層モデルを進化の歴史ではなく、作業用の略図として受け取るように言っています。
- 神経系の進化を研究する人たちは、このモデルの中心的な前提を否定しています。脳は、古い構造の上に新しい構造を積み重ねる形で進化したのではありません。
- これらの領域は、独立したシステムとして働いているわけではありません。
- むしろ、そうして一体となって働いていることが、感情と推論は切り離せないというダマシオの主張を強めてくれます。
動画は細かな点でもマクリーンを訂正しています。扁桃体をはじめとする大脳辺縁系の構造に相当するものは、爬虫類や鳥類にも見つかっています。答えは (a) です。
問4 · カードゲームの警告信号
条件：アイオワ・ギャンブリング課題では、参加者は4つの山からカードを引きます。2つの山は大きな報酬が出ますが、それ以上に大きな罰金もあり、続けるとお金が減っていきます。残りの2つの山は報酬こそ控えめですが、最終的には得をします。動画が報告している内容から答えてください。
1997年の研究は健康な参加者について何を報告し、その後の研究は何に異論を唱えていますか？
エリオットのように前頭葉に損傷のある患者について、動画はどんなパターンを報告していますか？
✅ 正解です！ 健康な参加者では、どの山が悪いかを言えるようになる前に、危険な山へ手を伸ばす前の警告信号が現れました（どれほど知らなかったのかには異論があります）。前頭葉の患者にはそうした信号がなく、危険な山に引き寄せられ続けました。
❌ タイミングを確かめましょう。 1997年の研究が報告したのは、危険な山に手を伸ばす前、どの山が悪いかを言えるようになる前の上昇です。その後の研究が異論を唱えているのは、参加者が実際にどれほど知らなかったのかという点です。
❌ 山が違います。 上昇は危険な山に手を伸ばす直前に起きました。安全な山への引き寄せではなく、警告です。それに動画は、控えめな山が最終的に得をすることを疑ってはいません。
❌ それは健康な参加者ではなく、患者のパターンです。 健康な参加者は事前の上昇を示し、安全な山へ移っていきました。
❌ それは健康な参加者のパターンです。 1997年の研究は、健康な参加者に事前の上昇があったと報告しました。前頭葉の患者には、そうした信号はありませんでした。
❌ 動画の報告とは違います。 患者は選び続けました。しかも、危険な山を選び続けたのです。
❌ 惜しい！ 論理が損なわれていなくても、控えめな山へは向かいませんでした。動画は、前頭葉の患者が危険な山から引き続けると報告しています。
解答を見る
健康な参加者。だんだん安全な山へ移っていきます。1997年の研究で、研究者たちは、どの山が悪いのかを言葉で言えるようになる前の段階で、危険な山に手を伸ばす直前に皮膚コンダクタンスが上がると報告しました。ただし、参加者が実際にどれほど知らなかったのかについては、その後の研究で異論も出ています。答えは (b) です。
前頭葉の患者。エリオットのように前頭葉に損傷のある患者は、危険な山から引き続け、そうした警告の信号も示しません。心をかき乱す写真でエリオットの波形が平らだったのと同じ感じる力の欠如が、今度は判断の中に現れているのです。答えは (c) です。
正解数：0 / 4